Глава 3. Создание объективной реальности.
Что такое время?

Содержание третьей главы

3.1 Субъективная и объективная реальности

3.2. Что такое Время?

      3.2.1 Время - как философская категория

               Математические модели времени

      3.2.2 Время с позиции принципов самоорганизации материи

               Классификация времен

               Интегральное и постинтегральное время

               Три типа хронооболочек

      3.3. Объективные свойства времени

               3.3.1 Свойства времени

               3.3.2. Миг между прошлым и будущим. L-признаки

               3.3.3. Запрет на бессмертие. N-признаки

               3.3.4. Мир Зазеркалья. М-признаки

               3.3.5 Постинтегральное время. Холономные системы

               3.3.6. Энтропия и время

Основные выводы по третьей главе

Свой рассказ о создании Вселенной и всего того, что в ней находится, мы начнем с того, что вначале поговорим вообще о создании объективной реальности. С позиций принципов самоорганизации систем рассмотрим образование самых первых структурных объектов Вселенной: времени и пространства, которые обуславливают краевые или граничные условия ее существования. Покажем, как при помощи всего 10 принципов можно объяснить образование не только пространства и времени, но и структуры самой Вселенной, галактик, а также Солнечной системы и Земли.

3.1 Субъективная и объективная реальности

Прежде чем мы будем рассматривать образование объективной реальности, мне бы хотелось остановиться подробнее на том, что здесь подразумевается под понятием субъективной и объективной реальности, и чем эти понятия отличаются от общепринятых. Сразу отмечу, что говорить о каких-то первичных понятиях – дело неблагодарное. Когда пытаешься дать такому понятию определение через другие, то сразу возникает проблема, что те, другие, тоже надо как-то объяснять. Например, общепринятым определением объективной реальности является следующее. Объективная реальность – весь материальный мир, существующий независимо от нашего сознания и первичный по отношению к нему. Вроде бы все понятно, за исключением того, что теперь надо определить, что есть материальный мир или материя и что такое сознание. Тогда идем дальше, воспользуемся самым популярным определением материи, который дал еще Ленин: материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях.

Итак, мы объяснили объективный мир через материю, а материю через объективный мир. Вам это ничего не напоминает? А мне, например, сразу вспоминаются сепульки из рассказа С.Лема. Герой фантастического рассказа «Звездные дневники  Ийона Тихого» ищет в энциклопедии информацию о сепульках. И нашел следующие сведения: «Сепульки» - важный элемент цивилизации ардритов с планеты Энтеропия (см. Сепулькарии). Найдя новое слово, прочитал: «Сепулькарии – устройства для сепуления сепулек (см. Сепульки)». Примерно также мы объясняем материю и объективный мир. Хотя, в принципе, это все понятно, поскольку первичные понятия по определению сами по себе не могут быть объяснены через другие категории, иначе они уже не будут первичными.  Еще хуже обстоит дело с определением субъективной реальности. Считается, что человеческая субъективная реальность это познанная реальность. Ощущённая, осознанная и объяснённая. И можно добавить, что к ней еще относится все, что человек чувствует, о чем догадывается и что помнит.

Со времен платоновских «Парменид» считается, что рационально понять нечто –  значит, это нечто определить. Или указать некую границу на то, что этим нечто не является. В противном случае это нечто вообще нельзя рационально помыслить, ибо для того, чтобы быть в качестве предмета мысли, надо хоть от чего-то да отличаться. Одна из важнейших функций сознания как раз и состоит в том, что оно всему полагает мысленные пределы, все рационально проясняет и упорядочивает посредством системы понятийных определений. Но сразу возникает вопрос: что является иным относительно самого сознания, т.е. то, что нам так хочется назвать объективной реальностью? Если физическая, биологическая и социальная реальности, которые вроде бы должны иметь внешние границы от самого сознания, всегда даются сквозь призму ощущений и осознавания его самого, т.е. сознания. Они в некотором смысле сами есть лишь постольку, поскольку существуют в нашем сознании. Более того, сознание, которое всему должно полагать границы, само, в принципе, не имеет внешних границ и, стало быть, тоже не может быть определено стандартным рациональным способом. Так как же объяснить, что есть сознание?

Методологическая наука предлагает нам, чтобы понять и объяснить, что есть сознание, надо его изучить. Но можно ли изучить сознание? Самым непреодолимым препятствием в изучении сознания является нахождение объективных методов его исследования. Какие бы совершенные приборы и строгие методики ни использовались, никогда не удастся устранить факта имманентной включенности особенностей внутреннего мира ученого в содержание получаемого им о сознании знания. Это касается его эмоционально-психических состояний и черт его личной биографии, и его базовых ценностно-интеллектуальных предпочтений, и, наконец, специфики его национально-культурного окружения.

С другой стороны, если нельзя взглянуть на сознание извне как на целостный предмет (или рассмотреть его как вещь среди других вещей) и нет необходимых логических средств для его определения-осмысления, то, может быть, целесообразнее поглубже погрузиться в эту уникальную «предметность», дабы ее изнутри созерцать, переживать и посильно описывать? Избрать, так сказать, альтернативную стратегию исследования сознания. Из такого альтернативного изучения вытекают многочисленные медитативные и мистические способы непосредственного погружения в поток сознания, получившие наибольшее развитие на Востоке. Однако и им, в свою очередь, присущи те же принципиальные трудности, т.е. неустранимая личная окрашенность медитативного знания-опыта, зависящая от культурно-национального контекста, религиозно-конфессиональной принадлежности адепта, вех его собственной биографии и т.д.

Что еще можно сказать о сознании, кроме как о его непознаваемости? Что мы можем знать о нем? По мнению М.Мамардашвили, содержание сознания – это единственное, что нам известно и в чем мы можем быть уверены. Только благодаря этому содержанию мы знаем о существовании вещей. Хотя знать, каковы вещи на самом деле, если знаем о них только то, что известно нашему сознанию, мы не можем. Из этого следует неутешительный вывод, что разграничить между собой объективную и субъективную реальность практически невозможно.  А тем более пытаться создать концепцию объективной модели объективной реальности, которая позволила бы абстрагироваться, насколько это возможно, от влияния присущего нам мироощущения. Как пишет А.Петров в статье «Моделирование субъективной реальности»: «Для создания концепции модели реальности, свободной от влияния сознания человека, мы должны  отбросить все лишнее и оставить то, чего мы отбросить не можем» (http://filosofia.ru/70583/). Он предлагает отбросить расстояния, размеры, физические свойства, бесконечности, вложенность объектов, удельные характеристики и т.п. (рассматривая их как производные, а не как самостоятельные элементы мироздания), принимая во внимание чувственно-геометрическую специфику результатов работы системы ощущения и человеческую природу системы понятий и системы осознания реальности.

В результате останется только факт неоднородности реальности (иначе исчезает предмет труда) и время (иначе теряются "процессы", "события", "начала" и т.д., оставляя себя без необходимого инструментария), от которых отказаться нельзя. Хотя вполне можно было бы еще отбросить и время, и факт неоднородности, так как они тоже есть суть субъективные ощущения. Значит, чтобы получить отдельно объективную реальность нужно отбросить все! Но тогда получается, что объективный мир не существует. И в этом смысле, когда мы говорим о существовании объективного мира, то нужно подразумевать, что он есть исключительно в самом сознании, и существует  только лишь благодаря сознанию, а вне его (сознания) объективного мира нет.

В результате такого «заумствования» мы пришли к положению, которое в философии определяется, как субъективный идеализм (представители Беркли, Юм, Фихте), более того, в его наиболее радикальной форме - солипсизме. Но в отличие от классиков субъективного идеализма мы будем рассматривать субъективную реальность в несколько ином ракурсе. Возьмем, к примеру, Фихте с его «Я» - концепцией, провозгласившего единственной реальностью внутреннее, субъективное, человеческое «Я», в котором заключается весь мир. Он считает, что жизнь окружающего мира происходит только внутри субъективного «Я». Вне мышления, вне «Я» самостоятельной действительности нет. В принципе, исходя из выше сказанного, можно согласиться с таким утверждением за исключением одного момента. Субъективный идеализм утверждает, что ни материи, ни духа (идей) не существует вне сознания отдельного человека.  Обращаю внимание, что одного, отдельно взятого, человека! Еще раз акцентируюсь на мысли, что в субъективном идеализме объективный мир существует только в сознании отдельного человека. Но такая постановка вопроса легко разбивается следующим аргументом: после смерти человека объективный мир должен исчезнуть. Однако мир же остается, он был, есть и будет. Со смертью одного сознания мир не перестает существовать, он как был до рождения сознания этого человека много миллионов лет назад, так и будет существовать столько же после.

Принципиальная трудность в этом вопросе связана с тем, что мы привязываем сознание к человеку. В то время как вполне можно допустить, что сознание есть у животных, пусть не в такой рациональной форме, как у человека, но оно существует. Можно допустить, что сознание есть и у растений. Более того, сознание может быть присуще, по-видимому, всему окружающему миру, включая и саму планету. Почему нельзя допустить, что у нашей планеты имеется сознание? Только лишь потому, что не можем с ней общаться? Но мы же существуем с ней в разных временных измерениях. То, что для нас является тысячелетием, для планеты будет всего лишь одним мигом. Провозгласив антропный принцип утверждающий, что мир таков потому, что в нем существует человек, мы иной раз путаем его с антропоцентризмом. А может быть, мир создавался не под человека, а для того, чтобы просто развивалось сознание, причем сознание в любой форме. Но человек, провозгласивший себя почему-то вершиной эволюции, и мысли допустить не хочет, что сознание может быть присуще и другим объектам, в том числе и нашей планете. Но я еще раз повторю,  что цель познания не в том, чтобы установить законы Бытия, а в том, чтобы научиться правильно его воспринимать. Поэтому допущение разных форм сознаний наиболее способствует именно этому положению: научиться правильно воспринимать Бытие во всем его многообразии. Как говорится в Талмуде, мы видим вещи не такими, какие они есть. Мы их видим такими, каковы мы сами.

Рассуждая в том же ключе, можно придти к мысли, что  сознание планеты есть единая реальность для всего животного и растительного мира, населяющего планету. Поэтому, когда человек умирает, объективный мир не исчезает потому, что он (мир) создается не единственным сознанием, а есть интегральная совокупность всех сознаний всего человечества, плюс всех сознаний, присущих в той или иной мере животному миру, плюс всех сознаний, если можно так сказать,  свойственных растительному миру, ну и плюс сознание планеты. Вот эту интегральную совокупность мы и будем называть субъективной реальностью. Другой вопрос, существует такая реальность на самом деле или нет. Но никто пока не утверждал обратного, поэтому сделать подобное допущение всегда в наших силах. В рамках такой постановки вопроса, что единственной реальностью является субъективная, которая есть интегральная совокупность всех мыслимых форм сознаний, можно показать, что  объективная реальность является всего лишь ее (субъективной реальности) структурообразующим принципом. Попробуем это обосновать.

Обратимся к, так называемому, антропному принципу, основным положением которого является мысль, что мир таков потому, что в нем существуем мы. Антропный принцип объединяет широкий круг проблем, связанных с новыми данными космологии и физики высоких энергий. Это, прежде всего, обнаруженная глубокая взаимная согласованность фундаментальных констант Вселенной и чрезвычайно тонкая «подстройка» ее параметров. Даже ничтожное изменение мировых констант, таких как скорость света, гравитационная постоянная или др., исключило бы возможность появления устойчивых структур, как, например, Солнечная система, планеты, или зарождения жизни и возникновения человека. Но является ли правильной постановка вопроса, что мир таков потому, что в нем существует человек? Можно же сказать, что мир таков, потому что существуют галактики, звезды, планеты. Или мир таков, потому что существуют леса, горы, реки, моря. То есть Вселенная допускает не только существование человека, но и существование всякого реального предмета, явления, процесса, которые уже в ней есть или существовали раньше, или еще только обретут бытие. Всякое  существование реальных вчера и сегодня предметов допускается Вселенной на различных ее уровнях, начиная от границ видимой Вселенной и кончая ее невидимым микромиром.

Следует заметить, что если бы мировые константы были бы другими, то была бы другая Вселенная, другие галактики, звезды, планеты, были бы и другие «мы». Поэтому, подходя к построению концепции мира, нужно учитывать тот факт, что фундаментальные константы закладываются на первоначальном этапе образования мира под конкретную, заранее определенную, цель развития. Т.е. конечная цель определяет, какими будут эти мировые константы, какая Вселенная образуется на их основе и какими, в конечном счете, будем «мы». Поэтому нельзя согласиться с мнением Зельманова, утверждающего, что есть только одна Вселенная – та, в которой мы живем, и мы живем потому, что физические свойства это допускают. Вселенных может быть множество и все зависит от априорной цели ее развития. Подойдя, таким образом, к понятию априорной цели развития Вселенной или детерминизму в развитии мира,  становится понятным, что такой детерминизм и был заложен в интегральной структуре мироздания (см. гл. 3.3), что именно она и будет обеспечивать нашу функцию целеполагания.

Введя интегральную структуру мироздания как основной принцип разворачивания Вселенной, мы его утвердили не только как план, по которому будет развиваться мир, но и как исполнитель плана. Это равно как структура действия, так же как и структура для действия. Она-то и будет создавать объективный мир, который «как бы» существует вне нашего (отдельного) сознания. Теперь осталось посмотреть, каким образом, объективная реальность, воплощаясь на этапе эволюции в интегральной структуре мироздания, на самом деле становится упорядочивающим и структурообразующим принципом для субъективной реальности.

3.2. Что такое Время?

Все сущее в мире рождается из бытия. А бытие рождается из небытия.

Лао Цзы

Чтобы понять, как создавалась наша Вселенная, попробуем последовательно «считать» все шаги программы, записанной в ИСМ.  Вначале мы проследим, как и из чего могла бы быть создана эта гигантская «дискета», затем попытаемся «прочитать», как работает программа эволюции, записанная на ней. По аналогии с информационными технологиями мы выделяем здесь носитель, программу и продукт, разрабатываемый этой программой. Создание носителя - «дискеты»  и запись на ней информации происходит одновременно на доэволюционном этапе. Мы уже ввели исходную предпосылку, говоря о  существовании двух реальностей: субъективной и объективной. Говоря о субъективной реальности, попробуем конкретизировать это понятие, поскольку оно имеет мало общего с общепринятым значением. Описать, что она собой представляет, достаточно трудно, т.к. практически в нашем мире нет никаких аналогов, позволяющих хотя бы приблизительно передать, что это такое. Поэтому давайте представим, что это некая субстанция, находящаяся в напряженном, динамичном состоянии хаоса, обладающая совершенно немыслимыми свойствами, о которых сейчас даже не будем говорить. Вот такую субстанцию мы и будем называть субъективной реальностью, которая в определенный момент выделила из себя область пустоты, т.е. освободила некоторое пространство, свободное от самой субстанции. И поскольку субстанция удаляется определенными порциями, а не вся сразу, то в первом полученным таким способом объекте наличие этой субъективной реальности будет максимальным.

Мы уже установили, что образование объективной реальности началось с создания первого Объекта - Времени. Благодаря тому, что Время обладает в достаточно большей степени наличием в себе субъективной реальности, оно является не совсем однозначным, простым и понятным. Именно поэтому понятие Время требует более пристального внимания к себе, благодаря тому, что из всех объектов материального мира Время является наиболее «субъективным» объектом. Вследствие этого осознать его субъективность практически возможно только на интуитивном уровне, т.е. из собственных, субъективных хроноощущений.

Время в этой работе  рассматривается с позиции самоорганизации систем. Исследование проблемы с точки зрения системообразующих принципов помогут определить место "времени" в процессах самоорганизации Вселенной и ответить на вопросы: где, когда, на каком этапе миротворчества оно возникло, каким эволюционным преобразованиям было подвергнуто. Т.е. мы будем говорить о происхождении времени, его становления и преобразовании.

Но прежде чем ответить на поставленный вопрос, определим вначале саму постановку проблемы времени, его уникальные свойства среди других явлений природы и социума.

Вперед

Назад