Введение

Мы вступили в новое тысячелетие с огромным грузом проблем, многие из которых уже поставили человечество в тупиковые ситуации. Формально мы на грани катастрофы, имеющей общепризнанное название антропологической, когда в человеке уничтожается все человеческое. Перед лицом подобной опасности невольно возникает мысль: все ли сделано для того, чтобы предотвратить ее. Какие существуют пути выхода, к чему нужно стремиться, чтобы избежать катастрофы. Конечно, в первую очередь, весь груз проблем ложиться на плечи современного образования. Ведь уже в школьном возрасте закладываются основные структуры личности человека, которые потом трудно переформировывать. Фактически, на нынешнее поколение падает огромная ответственность в правильном решении стоящих проблем, и если они не будут решены, то дальнейшее развитие человечества станет проблематичным.    К сожалению, в этом направлении образовательный процесс только, только начинает делать первые шаги. Вообще, пока еще цели образования предусматривают только наполнить учащихся знаниями всевозможного рода, хотя сами по себе знания никого еще не сделали счастливым. А хотелось бы, чтобы школа готовила человека, способного творчески и критически мыслить, способного брать ответственность не только за себя, но и за страну в целом, умеющего делать правильный выбор в условиях неопределенного будущего.      Пока же мы можем говорить, что задача современной школы подготовить выпускника к поступлению в вуз. Оценка деятельности образовательного учреждения определяется по количеству учащихся, поступивших в престижные заведения. Высшая школа требует от поступивших хороших качественных знаний в тех областях, специалистов которых готовит данное заведение. Знания нужны для того, чтобы двигать вперед науку, развивать технику. Но как считает академик Капица С.П., такое движение позволит нам только создать еще один новый товар и поставить его на полку в огромном «универсаме» технического прогресса. Либо создать еще один вид оружия, которым можно будет устрашать «соседей» . Однако сделает ли это жизнь одних людей счастливее, а других хотя бы терпимой?      Конец прошлого века стал эпохой горького отрезвления – пресловутый технический прогресс, как оказалось, не в состоянии дать не просто спокойствие, гармонию, надежду на будущее, но и хотя бы обеспечить сытое и безопасное «сегодня». Причем одним из главных противоречий современного мировосприятия является разделение образования на «гуманитариев и технарей». В восприятии мира образовалась огромная пропасть в обеих сферах образования: гуманитарном и естественнонаучном. С одной стороны, естественные науки, а с ними и компьютерное моделирование, разбирались, как устроена природа или как, например, «поставить на полку еще один новый товар». Но как жить в гармонии с миром и с самим собой – про это «технарей» не спрашивали, и отвечать на такие вопросы не научили. С другой стороны, огромной силой оказались гуманитарии (политики, экономисты, литераторы, идеологи и т.д.). «После горьких уроков, преподанных в девяностые годы, вероятно не надо убеждать, что социальные реформаторы, вооруженные превосходными теориями, способны отбросить за короткий срок одни народы на десятилетия назад, другие – в средневековье. Путь, вымощенный «общечеловеческими ценностями», «идеологией открытого общества» и прочими благими намерениями, поразительно быстро привел многих в ад. И снова «хотели как лучше, а получилось как всегда». Вера вместо знания, мифы вместо расчетов, сумерки вместо света» .      Сегодня проблема двух культур - гуманитарной и естественнонаучной – обозначилась наиболее остро. По отдельности «физики» и «лирики» не выдержали экзамена в ХХ веке. В нашем веке его придется сдавать вместе. В настоящее время междисциплинарный синтез, направленный на выработку новых императивов развития, технологий выживания, идеологии ХХI века, стал не просто игрой ума, или академической программой, родившейся в кабинетной тиши, а насущной необходимостью. Междисциплинарный подход становится все более значимым для всего развития социума. И уже сегодня нужно видеть возможности внедрения этого подхода в содержание образования.    Воспитывать новое поколение людей сейчас нужно с иными императивами, с иным мировоззрением. Идеология, предлагаемая обществу, не может строиться на верификации тех или иных положений. Понятия «добра» и «зла» уже нельзя давать со старых позиций. Слишком многое изменилось в сознании людей за последнее десятилетие. Человеческая жизнь сегодня настолько обесценилась, кажется, что в сознании сняты все ограничители, которые могли бы остановить человека перед любым самым страшным преступлением. Идеологический вакуум, образовавшийся после 1991г., продолжает свое разрушительное действие в умах людей. Ему нужно противопоставить новые идеи, новые идеалы и цели. Какими они будут, на чем их следует строить, что они могут дать новому прагматическому поколению – это нужно учитывать, строя современное мировоззрение на основе новой научной парадигмы. Причем эта парадигма должна давать ответы на главные вопросы, испокон веков волнующие человечество. На чем строится такое мировоззрение, какие исходные императивы оно в себя включает?    Новому веку нужно новое мышление. Уже вполне ясно, что путь технологической цивилизации, по которому уверенно шагало человечество последние четыре сотни лет, подошел к концу, что с таким стереотипом мышления нам не выжить. Перед нами встает проблема проектирования вариантов возможного будущего, и каким может быть человек в условиях нового миропонимания. Новый XXI век будет веком гуманитарных наук, но без фундаментальных знаний законов природы, гуманитарные познания вряд ли дадут человечеству верное понимание правильного пути развития, эволюции. Мы знаем, что среди известных отечественных философов и психологов очень много людей с естественнонаучным и физико-математическим образованием. Это не парадокс, а скорее закономерность. Физика – прекрасная школа критического мышления. Она дает представление о том, что во многих ситуациях можно и нужно доказывать и проверять вместо того, чтобы надеяться и верить. Но я акцентирую внимание на физике не потому, что сама являюсь физиком по образованию, а потому, что многие вопросы современных конфликтов, как внешних, так и внутренних, содержат в себе физическую природу, и объясняются только с позиций физических закономерностей. Чем раньше мы сможем их увидеть и понять, тем более осознанным будет наше представление о собственных поступках и действиях. Вся суть проблем находится в нашем неумении видеть причинно-следственные связи между событиями. Мы, к сожалению, можем пока отслеживать очень небольшую часть таких связей, которые, как говорят, являются очевидными, т.е. «видны очам». Те же связи, что являются не столь очевидными, мы чаще относим к случайным событиям, или вообще не обращаем на них внимание. Именно поэтому хотелось бы предложить такой синтез знаний, который наиболее полно включал в себя и физические закономерности, и весь накопленный к сегодняшнему дню гуманитарный потенциал знаний, свести их в единую концепцию. Такой подход к миропониманию требует создания новой научной парадигмы, которая значительно отличается от существующей ныне – картезианской, созданной Ньютоном и Декартом. Философское обоснование новой концепции строится на парадигме "человеческой исключительности". Такой подход не нов, он известен давно, поэтому на нем останавливаться не будем. Отметим только, что в отличие от принятой точки зрения, исключительность человека становится тем самым определяющим фактором, который возлагает на человека огромную ответственность за эволюцию планеты: нам дали свободу выбора, и мы жестко расплачиваемся за это уже многие тысячелетия, вернее, за неумение делать правильный выбор.    В отечественной научной литературе последних лет появилось много интересных работ, посвященных проблематике неопарадигмального синтеза. Этот процесс формирует предпосылки для оснащения философии эвристической методологией, от комплементарной к традиционной - селективной. Назревший в XX веке всеобщий (философский) разум культуры требует такого резкого разрыва с разумом классическим, такой всеобъемлющей "трансдукции", которой не было в нашем разумении, наверное, с "осевого времени" кануна античности. Количество и острота нерешенных проблем, накопленных человечеством к концу века, свидетельствуют о том, что эвристический потенциал рационалистической методологии далеко не безграничен и, более того, дальнейшее его тотальное использование всё сильнее приближает планету к кризисным фазам.    Известный отечественный исследователь Г. Л. Тульчинский так характеризует современные состояния философии : "XX-й век расплатился по векселям века XIX-го и, похоже, расплатился сполна. Столетие стало эпохой, когда плоды Просвещения, великих замыслов в науке и морали, политике и экономике, стали реальностью. И эта реальность выражается и осознается как кризис: экологии, демократии, нравственности, науки, искусства и т. д. Такого острого напряжения между претензиями разума, науки - с одной стороны, и срывами общественного сознания в иррациональную стихию насилия, мистицизма - с другой, человечество, пожалуй, еще не знало». Классическая философия отказывается от индивидуальной подлинности и уникальности в пользу логической системы, марксист полагается на общество, реалист - на природу: все это пути ухода от пугающей свободы и ответственности. Экзистенциализм забрасывает человека в мир, лишенный смысла, мир абсурда. И тогда человек оказывается тем, что он сам делает с собою и с миром, не имея выхода из своей свободы.    Известно, что философия личности прошла сложный путь: трансцендентальный субъект (Декарт), его схематизм (Кант, Фихте), интенциональность сознания и символические формы бытия (Кассирер, Гуссерль), сознание как оплотняющий диалог с Другим, в том числе - бессознательным (М.Бубер, М.Бахтин, Э.Левина, фрейдизм), человек как совокупность общественных отношений (марксизм), как «человек и его обстоятельства» (Ортега-и-Гассет), как символическое тело (постструктурализм). К концу ХХ века человек оказался перенасыщенным, перегруженным качествами. Похоже, что его надо вновь «почистить» - в плане перехода от структурных описаний к выявлению механизма динамики свободы от трансцендентального к социальному. ХХ век принес осознание того, что главное не борьба за свободу и даже не достижение свободы, а переживание свободы, способность ее вынести .    Человека - человеческую личность - нельзя рассматривать отдельно от эволюции самой природы. Человеческая исключительность должна являться необходимым следствием развития Вселенной. Многие известные физики считают, что в будущем всеобъемлющая теория материи должна будет включать сознание как неотъемлемую и главную ее часть. Различные версии этой точки зрения были изложены Ю. Вигнером, Д. Бомом, Дж. Чу, Ф. Капрой, А. Янгом и др. Действительно, очень трудно представить, чтобы мертвая, инертная материя могла бы вдруг породить живых и тем более разумных существ. По образному выражению С. Грофа, вероятность того, что человеческая разумность появилась на дне первобытного океана благодаря случайной последовательности механических процессов можно сравнить с вероятностью того, что ураган, пронесшийся сквозь гигантскую помойку, соберет случайно «Боинг-747». Ученые, занимающиеся серьезными исследованиями в нейрофизиологии, отмечают, что многие процессы, происходящие в сознании человека, невозможно объяснить с современных научных материалистических позиций. Нейрохирург с мировым именем Уалдер Пенфилд, подводя итог работе, которой была посвящена вся его жизнь, в своей книге «Тайна сознания» выразил глубокое сомнение в том, что сознание является продуктом головного мозга и его можно объяснить в терминах церебральной анатомии и физиологии . Также и многие другие научные изыскания свидетельствует в пользу того, что сознание не является продуктом физической материи. И для того чтобы объяснить многочисленные опытные данные, полученные исследователями в психологии, нейрофизиологии и др., также нужна совершенная иная картина мира, иная научная парадигма.    Итак, основной целью данного исследования является создание новой научной парадигмы, которая должна решать следующие жизненно важные задачи: • Определение общечеловеческие целей развития • Формирование нового типа мышления. • Выработка нового подхода к разрешению существующих общечеловеческих проблем.    Все эти задачи взаимосвязаны, и нельзя решить одну из них, не разрешив другие.    Работа составлена из двух частей. В первую часть входит построение новой модели мироздания, способной объяснить закономерности нашего мира. Здесь раскрыты причины: зачем и почему человечеству нужно новое мышление. Во второй части раскрываются и объясняются способы, пути и методы, которые используются при формировании нового мышления.    Предлагаемая в данной работе картина мира, на мой взгляд, представляет собой всего лишь модель, которая, наверно, не лучше и не хуже многих других моделей мироздания. Но в отличие от других она может дать возможность человеку правильно понять свое место во Вселенной, свое предназначение, основные цели и задачи, конкретно, в чем смысл существования каждого из нас. Наверно, нет смысла строить модели, которые не способны давать ответы на конкретные вопросы. На сегодняшний момент нет ни одной физической теории происхождения Вселенной, которая дает понимание смысла жизни. Какая еще любая другая эволюционная теория поможет понять человеку для чего он здесь, почему ему бывает плохо? Отчего все так бывает несправедливо в этом мире? Если знать ответы на подобные вопросы, то гораздо проще можно адаптироваться к окружающей среде, и намного легче, а главное, правильно воспринимать нашу действительность такой, какая она есть. В этих положениях и заключен основной смысл нового мышления.